The Economist – Hannah Arendt „The sad Truth“

The Economist - Hannah Arendt was one of the most... | Facebook | Sustainable Economics | Scoop.it

Hannah Arendt was one of the most important political thinkers of the 20th century. Having fled Nazism in 1933, she coined the phrase „the banalitty of evil“ when reporting on Adolf Eichmann’s war crimes trial. She died on December 4th 1975

Вукашин Б Васић’s insight:
Још једном, драги пријатељи, о филозофији/етици нашој насушној. Направише од нас зомбије, безидејне којима ни шок терапија нити било каква друга терапија не може помоћи. Катарза искључена, путокази сувишни. Кога уопште све то занима, куда иде и одакле је кренуо. Не, ми нисмо у кризи – ми смо у коми. Нажалост, потребно је бар мало свести да би се то схватило.

Ко има ухо да чује нека чује.

Cognitive Bias Codex (2016)

Савршена ствар. Ова слика говори како један просечан Србин, Американац, Рус, Африканац бије науку својим „здравим разумом“. Што мање образован, тим си више самоуверен да си паметнији од  свих. Можда бисте, колеге, комшије, земљаци, могли мало више да загрејете столицу?

Ова листа пристрасности при доношењу одлука сигурно није коначна. Међутим, то је ионако небитно јер се у уџбеницима економије на средњошколском нивоу образовања  такве пристрасности и не помињу.  Као што би рекао професор Стиглиц, мејнстрим еконмија је погрешна. Тотално погрешна. Генерације ученика и студената излазе из процеса формалног образовања са „економиским инвалидитетом“.

Ко има ухо да чује нека чује.

„…Perfect overview over all the psychological effects that distort or at least influence decision making…“

cog-bias

Joseph Stiglitz Says Standard Economics Is Wrong. Inequality and Unearned Income Kills the Economy – Evonomics

722bde9c-d00c-4bb1-906e-ec4fca824e00

Апел за апелом. Изгледа да не вреди. Социјалне психологе на црту, а не економисте.

Професор Стиглиц тврди да су потребне нова правила игре јер ова сада не дају резултате. Велики експеримент је у пуном замаху. Фискални савет и тзв. Међународни монетарни фонд.

Надајмо се да цивилизација није прешла тачку без повратка. Не би било први пут да се чудо догоди.
Ко има ухо да чује, нека чује.
„We need more investmen in public goods; better corporate governance, antitrust and anti-discrimination laws…The rules of the game play a large role in determining market distribution— in preventing discrimination, in creating bargaining rights for workers, in curbing monopolies and the powers of CEOs to exploit firms’ other stakeholders and the financial sector to exploit the rest of society. These rules were largely rewritten during the past thirty years in ways which led to more inequality and poorer overall economic performance. Now they must be rewritten once again, to reduce inequality and strengthen the economy, for instance, by discouraging the short-termism that has become rampant in the financial and corporate sector.“

Source: Evonomics

Why kids — now more than ever — need to learn philosophy. Yes, philosophy.

‘ If we fail to turn second-graders into Socrates, our kids may end up becoming expert at a making a living, but they will be incompetent at creating a civil society.’

Вукашин Б Васић’s insight:
A шта ја рекох? Па нормално филозофија. Од 5. разреда па надаље. И, наравно, не одмах Платон или Кант.

Нама треба промишљање о свету који настаје. Нама су потебни млади филозофи оспособљени да критички и логички мисле. Млади филозофи да промишљају и о свом месту у том свету, о начину на који ће се интегрисати у њега, о својој каријери.
Филозофија. Логика. Критичко мишљење. Научна писменост, једном речју.
5. разред па надаље.
Уместо тога имамо расправу око ТИО и информатике и немамо расправу око дуалног образовања. Имали или немали такве расправе, оне нису филозофске, ни близу.
Ко има ухо да чује нека чује!

Извор: https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2016/02/03/why-kids-now-more-than-ever-need-to-learn-philosophy-yes-philosophy/

Structuring the unstructured: A pluralist economics mud map

„…integrating such insights into microeconomics is not easy. One has to tread a fine line between integrating new and important results without making the standard theory look completely useless to students. This is often advanced as an argument not to integrate newer results at all. I tend to disagree with this view. It supposes that students are unable to hold two opposing thoughts in their head, which I find more than a little patronizing….“

„If we want a viable pluralist economics curriculum, a way to structure ideas from the diverse schools of thought is absolutely crucial, and I hope this mud-map of economic domains can provide a starting point. New pluralist textbooks and teaching materials based on a structured inquiry can demonstrate how diverse ideas can be brought together, without creating conflict and without transforming the exercise into merely a process of selecting a school of thought that aligns with the student’s existing ideologies

hajoonchangschools

Source

Aпсолутно невероватан чланак! Изградити такав курикулум који ће омогућити ученицима и студентима да се упознају са различитим школама економске мисли.
Разуме се да то није лако. Једно су економске доктрине, а друго основи односно принципи економије.
Друго, за тако нешто потребни су капацитети: прво образовани и искусни наставници, а затим морални и непоткупљиви.
Тражим ли превише?
Ко има ухо да чује нека чује!
PS Само да ММФ не чује!

Ha-Joon Chang on why we all need to learn (some) economics

More importantly, it’s increasingly recognised that:

a) Ordinary citizens need to get involved in economic debates
b) It’s not as hard as you think
c) It’s not a science like biology’s a science
d) There are lots of different ways to think about it“

„Many economists believe themselves, and tell other people, that economics is a ‘value-free’ science, like physics or chemistry. However, my book emphasises that economics is a fundamentally political and moral subject. Whereas the particles and compounds studied by scientists do not hold political and moral views, human beings who populate the economy do, and so we cannot fully understand the economy without understanding politics and ethics.“

Вукашин Б Васић’s insight:
Професор Ченг (Кембриџ) апелује да грађани морају научити (нешто) економији. Јасно је да је то неопходан услов да би овакав систем демократије који познајемо био одржив.

Ово је мој прилог том апелу. Научите нешто о економији, питајте неког ко је од „поверења“ како у стручном тако и моралном смислу.
У противном, цивилизација срља бесповартно у систем крволочне екплоатације, непремостиво јаз између нео-робовласника и нео-робова са моторном снагом којој је име корупција.
Ко има ухо да чује нека чује!

Austerity policies do more harm than good, IMF study concludes Economists give strong critique of neoliberal doctrine ushered in by Ronald Reagan and Margaret Thatcher in the 1980s

“The benefits in terms of increased growth seem fairly difficult to establish when looking at a broad group of countries,” they said. “The costs in terms of increased inequality are prominent. Such costs epitomise the trade-off between the growth and equity effects of some aspects of the neoliberal agenda.­

“Increased inequality in turn hurts the level and sustainability of growth. Even if growth is the sole or main purpose of the neoliberal agenda, advocates of that agenda still need to pay attention to the distributional effects.­”

“In the case of fiscal consolidation, the short-run costs in terms of lower output and welfare and higher unemployment have been underplayed, and the desirability for countries with ample fiscal space of simply living with high debt and allowing debt ratios to decline organically through growth is underappreciated.”

They concluded that the increase in inequality threatened to be self-defeating. “The increase in inequality engendered by financial openness and austerity might itself undercut growth, the very thing that the neoliberal agenda is intent on boosting. There is now strong evidence that inequality can significantly lower both the level and the durability of growth.”

Вукашин Б Васић’s insight:
Остерити (тзв. фискалана консолидација) изазива већу штету него што доноси корист. Хммм, а ко то тврди?
Економисти ММФ.
А да, то је само њихово мишљење и иза тог мишљења не мора да стоји сам Фонд.
Зато кад дође мисија у ову нашу несрећну земљу очигледно има неко друго мишљење.
Ко има ухо да чује нека чује!

 

%d bloggers like this: